桑中
桑中原文：
爰采唐矣？沬之乡矣。云谁之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
爰采麦矣？沬之北矣。云谁之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
爰采葑矣？沬之东矣。云谁之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宫，送我乎淇之上矣。
桑中拼音解读：
yuán cǎi táng yǐ ？mèi zhī xiāng yǐ 。yún shuí zhī sī ？měi mèng jiāng yǐ 。qī wǒ hū sāng zhōng ，yào wǒ hū shàng gōng ，sòng wǒ hū qí zhī shàng yǐ 。
yuán cǎi mài yǐ ？mèi zhī běi yǐ 。yún shuí zhī sī ？měi mèng yì yǐ 。qī wǒ hū sāng zhōng ，yào wǒ hū shàng gōng ，sòng wǒ hū qí zhī shàng yǐ 。
yuán cǎi fēng yǐ ？mèi zhī dōng yǐ 。yún shuí zhī sī ？měi mèng yōng yǐ 。qī wǒ hū sāng zhōng ，yào wǒ hū shàng gōng ，sòng wǒ hū qí zhī shàng yǐ 。
桑中译文及注释
译文采摘女萝在何方？就在卫国沐邑乡。思念之人又是谁？美丽动人是孟姜。约我来到桑林中，邀我欢会祠庙上，送我告别淇水旁。采摘麦子在哪里？就在沐邑北边地。思念之人又是谁？美丽动人是孟弋。约我来到桑林中，邀我欢会祠庙上，送我告别淇水旁。采摘芜菁哪边垄？就在卫国沐邑东。思念之人又是谁？美丽动人是孟庸。约我来到桑林中，邀我欢会祠庙上，送我告别淇水旁。
注释①爰：于何，在哪里。唐：植物名。即菟丝子，寄生蔓草，秋初开小花，子实入药。一说当读为“棠”，梨的一种。沫（音妹）：卫邑名，即牧野，在今河南淇县北。乡：郊外。 ②谁之思：思念的是谁。孟：老大。孟姜：姜家的大姑娘。姜、弋、庸，皆贵族姓。 ③桑中：地名，一说桑林中。要（音邀）：邀约。上宫：楼也，指宫室。一说地名。淇：淇水。 ④葑（音封）：蔓菁菜。
桑中鉴赏
这是一首情诗。分歧只在于是暴露世族贵族男女淫乱成风之作，还是青年男女的相悦之词。《毛诗序》云：“《桑中》，刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽远，政散民流而不可止。”朱熹等持前说者大多是受《毛诗》影响，并举姜、弋、庸乃当时贵族姓氏为证。而持后说者往往纯从诗意把握，认为全诗轻快活泼，表现了青年男女的炽烈爱情，并无讽刺之意，更谈不上是贵族男女淫乱后的无耻自白。
从诗本身来看，前者证据不足，仅凭姓氏难以论定主人公身份。况且，诗序本就是汉儒以“比兴”解诗的产物，其对诗旨的解释时有牵强附会之处。但后说似乎又过于主观。按近人郭沫若《甲骨文研究》云：“桑中即桑林所在之地，上宫即祀桑之祠，士女于此合欢。”又云：“其祀桑林时事，余以为《鄘风》中之《桑中》所咏者，是也。”孙作云亦有同样的见解。鲍昌《风诗名篇新解》推衍郭氏之说，认为上古蛮荒时期人们都奉祀农神、生殖神，“以为人间的男女交合可以促进万物的繁殖，因此在许多祀奉农神的祭典中，都伴随有群婚性的男女欢会”，“郑、卫之地仍存上古遗俗，凡仲春、夏祭、秋祭之际男女合欢，正是原始民族生殖崇拜之仪式”，“《桑中》诗所描写的，正是古代此类风俗的孑遗”，“决不能简单斥之为‘淫乱’”。这种文化人类学的解释，可以说是很中肯綮的。
诗三章，全以采摘某种植物起兴。这是上古时期吟咏爱情、婚嫁、求子等内容时常用的手法之一，也就是说，在上古时期，采摘植物与性有着某种神秘的或是象征性的联系，至于两者之间在文化上为何能牵系在一起或如何发生瓜葛，这与原始交感巫术有关，在此不作详论。但若从现代美学角度来看，以采摘植物起兴爱情等题材，在审美上和爱情上倒也有一定的同构同形关系，因为炽热的情欲与绿意葱茏的草木都可给人带来勃然的欣悦。所以，以“采唐”、“采麦”、“采葑”起兴，在含蓄中有深情，形象中有蕴意。
“兴”以下的正文中，主人公完全沉浸在了狂欢后的甜蜜回忆里。除每章改换所欢爱者外，三章竟然完全相同，反覆咏唱在“桑中”、“上宫”里的销魂时刻以及相送淇水的缠绵，写来又直露无碍，如数家珍。似乎以与多位情人幽会为荣乐，表现了一位多情浪子渔色后的放荡、得意心态，其句式由四言而五言而七言，正是这种心态的表露，尤其每章句末的四个“矣”字，俨然是品咂、回忆狂欢之情时的感叹口吻。近人或认为孟姜、孟弋、孟庸当是一人，若如此，似不合《诗经》中运用复沓的家法。《诗经》中用复沓虽只更换个别词汇，但无论更换的是动词、名词，诗意上多有所递进或拓展，比较典型的如《周南·芣苢》中的“采之”、“有之”、“掇之”、“捋之”、“袺之”、“襭之”，一字之差，却记叙了一个完整的劳动过程；若此诗中三姓实指一人，一者整首诗三章全为重复，不免过于臃肿拖沓，毫无意味；二者也与“群婚性的男女欢会”的诗意不合。因此不取此说。
此篇在今天看来虽然格调不那么高，但音韵谐和，读来圆美流转，琅琅上口。若依自古以来的“用诗”体例，抛开其隐含的本意，作为一首热烈活泼的情歌来看，也无不可。